Instanţa Supremă l-a găsit vinovat de luare de mită pe judecătorul Lorand Andras Ordog de la Tribunalul Covasna, dar a dispus încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripţiei – potrivit motivării instanţei. Judecătorul Ordog a cerut mită 50.000 de euro ca să restituie o pădure cât o treime din județul Bacău, arată instanţa.
Iniţial, magistratul a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare. Odată procesul încheiat fără condamnare definitivă, judecătorul se întoarce să lucreze la Tribunalul Covasna și va primi și drepturile salariale pentru perioada cât a fost suspendat, a decis Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Aceste restanţe salariale se ridică la aproape 1 milion de euro, potrivit presshub.ro.
Pe 13 noiembrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a constatat că, în 2012, judecătorul Lorand Andras Ordog de la Tribunalul Covasna a cerut mită 50.000 de euro de la avocatul şi fostul deputat PSD Ioan Adam ca să îi restituie clientului acestuia, aşa-zisul prinţ Gheorghe Paltin Sturza, o pădure de peste 43.000 de hectare (o treime din judeţul Bacău, potrivit juristei Romsilva), în valoare de peste 300 de milioane de euro – potrivit motivării instanţei supreme.
Magistraţii Înaltei Curţi au aplicat deciziile CCR şi ÎCCJ privind prescripţia şi au ajuns la concluzia că fapta de luare de mită sub forma pretinderii comisă de judecătorul Loran Andras Ordog este prescrisă. Prin urmare, judecătorul Ordog a scăpat de condamnarea de 3 ani cu executare obţinută în primă instanţă.
Cum a fost cerută şpaga
Potrivit motivării magistraţilor, avocatul şi fostul deputat PSD Ioan Adam a declarat la una dintre audierile procesului: <<Inculpatul C. (judecătorul Lorand Andras Ordog de la Tribunalul Covasna – n.r) a mers în cămăruţa din spatele biroului, eu l-am urmat şi şoptit mi-a spus „D. (Gheorghe Paltin Sturza – n.r.) să dea 50.000 euro„.
L-am observat şi cum s-a uitat în sus spre tavan la momentul la care s-a ridicat de la birou şi ne-am deplasat în acea încăpere din spatele biroului. Eu i-am spus că o să vorbesc cu D. şi că sunt convins că se va ţine de cuvânt>>, a relatat fostul deputat la proces. Declaraţia sa a fost coroborată cu alte probe şi interceptări din dosar.
Procurorii DNA au susţinut că judecătorul Ordog chiar a primit o tranşă de 10.000 de euro din mita pretinsă de 50.000 de euro, însă magistraşii Instanţei supreme au ajuns la concluzia că sunt probe certe care dovedesc doar pretinderea sumei de 50.000 de euro.
În schimb, judecătorul Lorand Andras Ordog a fost achitat pentru infracţiunea de abuz în serviciu. Unul dintre magistraţii din complet a făcut opinie separată în sensul că ar fi trebuit să înceteze procesul penal ca urmare a intervenirii prescripţiei şi pentru această infracţiune.
Ce s-a întâmplat cu ceilalţi inculpaţi din dosarul Retrocedărilor de păduri
Toţi inculpaţii, printre care Andrei Hrebenciuc, fiul fostului deputat PSD Viorel Hrebenciuc, au scăpat ca urmare a intervenirii prescripţiei sau a unor decizii de achitare. Mai puţin Viorel Hrebenciuc, care a primit 2 ani cu executare şi nu a mai făcut apel. El şi-a contopit însă pedeapsa în cea de 3 ani de detenţie cu executare primite în dosarul Giga TV.
Dosarul a fost vreme de 8 ani pe rolul instanţelor de judecată. Primul verdict a fost anulat ca urmare a deciziei CCR privind aşa-zisa nelegală compunere a completurilor de 3 judecători.
Înalta Curte a lăsat nesoluţionată latura civilă a procesului privind recuperarea de către Romsilva a pădurii de peste 43.000 de hectare, însă „prinţul” moştenitor Gheorghe Paltin Sturza ameninţă statul că îl va acţiona în judecată la CEDO dacă nu i se va restitui pădurea, potrivit g4media.
