Situaţie „inedită” din punct de vedere legal, la Loctrans! Olga Matei, soţia fostului consilier local Valeriu Matei, a fost numită recent în funcţia de director economic al companiei de transport în comun, au confirmat mai multe surse. Doar că, unul dintre membrii Consiliului de Administraţie de acolo este Cătălin Andronesi, „coleg“ în dosarul de şantaj şi cămătărie chiar cu Valeriu Matei. În mod normal, cele două părţi nu ar trebui să intre în contact, pe durata cercetărilor.
Soţia lui Matei a venit la Loctrans de la Compania de Apă Olt, unde ocupase o poziţie asemănătoare.
Confruntat cu această situaţie, în mediul online, directorul general al Loctrans Florin Duca, un apropiat al actualului primar Mario De Mezzo, a ales să îi persifleze pe cei care întrebau dacă este real ce se întâmplă.
„Dar despre soţia domnului Valeriu Matei ce ne puteți spune? Am înțeles că a venit pe repede înainte director economic la Loctrans de la Cap, unde ocupa tot funcție de conducere. Aici nu se mai irosesc banii? Ne puteți spune și nouă cum a fost numită domnia sa director economic? Ce o recomanda? Aşteptăm răspunsul dumneavoastră cu mult interes. Mulţumesc.”, a întrebat utilizatorul George Popescu.
Răspunsul lui Duca a fost următorul:
„George Popescu Foarte bună întrebarea. Joia avem program de audiențe, iar mâine, la ora 10:00, vă aștept pentru lămuriri. Sper să veniți și să discutăm direct, dincolo de un cont de Facebook.
Aici discutăm despre victoria definitivă a Loctrans în instanță. Numai bine!”.
Concluzia unui alt utilizator de Facebook, Popescu loana, a fost următoarea: „George Popescu, deci, sa intelegem ca pe doamna care a fost director economic (si care a pierdut procesul), a fost data la o parte din functie, i s-a propus alt post pe care dna l-a refuzat, iar in locul dansei a venit ca director economic sotia dlui care este preten cu dl care este Primar?”.
Matei şi Andronesi, cercetaţi pentru şantaj şi camătă
Liberalii Cătălin Andronesi (director suport administrativ al Companiei de Apă Olt) şi Valeriu Matei (consilier local demisionar) au fost plasaţi sub control judiciar pentru 60 de zile, în doarul în care sunt cercetaţi pentru şantaj şi camătă.
Oamenii legii arată că, în perioada noiembrie 2024 – octombrie 2026, Valeriu Matei i-ar fi remis persoanei vătămate, în repetate rânduri, diferite sume de bani, percepând dobânzi pentru acestea.
De asemenea, în perioada iunie – septembrie 2026, Matei şi Andronesi ar fi constrâns persoana vătămată, la diferite intervale de timp, în scopul obținerii unor foloase materiale.
Cercetările sunt efectuate sub coordonarea procurorului de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina.
„În dimineața zilei de 22 octombrie 2026, polițiștii Serviciului de Investigare a Criminalității Economice din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Olt au pus în executare 4 mandate de percheziție domiciliară, la locuințele a două persoane, în vârstă de 58 (Cătălin Andronesi – n.red.) și 60 de ani (Valeriu Matei – n.red.), din municipiul Slatina.
Activitățile au fost desfășurate în cadrul unui dosar penal în care se efectuează cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de șantaj și camătă, în vederea administrării probatoriului.
Din cercetări a reieșit că, în perioada noiembrie 2024 – octombrie 2026, bărbatul în vârstă de 60 de ani i-ar fi remis persoanei vătămate, în repetate rânduri, diferite sume de bani, percepând dobânzi pentru acestea.
De asemenea, în perioada iunie – septembrie 2026, cei doi bărbați ar fi constrâns persoana vătămată, la diferite intervale de timp, în scopul obținerii unor foloase materiale”, transmite IPJ Olt.
Cu ocazia pătrunderii polițiștilor în locuința lui Valeriu Matei, acesta ar fi executat un foc de armă, folosind o armă de vânătoare deținută legal. În această speţă, Tribunalul Olt a decis, săptămâna trecută, să admită propunerea procurorilor şi să emită un mandat de arestare preventivă pe numele lui Valeriu Matei. El este cercetat în acest dosar pentru comiterea infracţiunilor de ultraj raportat la tentativă de omor calificat şi uzul de armă fără drept. Luni, Curtea de Apel Craiova a păstrat măsura.
