CTP și alți jurnaliști, reacții acide despre cartea lui Nicolae Ciucă: „O poveste remestecată, lipsită de autenticitate”

- Advertisement -

Gazetarul Cristian Tudor Popescu critică faptul că PNL a cheltuit peste 2 milioane de euro pentru cartea lui Nicolae Ciucă, despre care spune că se clasează pe locul 2 în istoria „coțcăriilor editoriale” postdecembriste, după o carte finanțată cu 6 milioane de dolari de guvernul Văcăroiu. Şi alţi jurnalişti au reacţionat în social-media, după re preşedintele PNL a pus volumul pe site-ul său.

Într-o postare pe Facebook sub titlul „Cartea lui Ciucă – pe locul 2”, CTP scrie că „deși pentru cartea lui N. Ciucă despre slujbă și țară (Ostașul a căzut între timp) PNL, partid beneficiar de fonduri electorale de la guvern, a cheltuit peste 2 milioane euro, ea nu este decât pe locul 2 în istoria coțcăriilor «editoriale» postdecembriste, după «Eterna și fascinanta Românie», tipărită în 1994 cu aproape 6 milioane de dolari, bani dați de la buget de guvernul Văcăroiu”.

-articolul continuă după recomandare-

Anul școlar 2024-2025 aduce schimbări importante. Reguli noi pentru elevi

Contractul de 5,79 milioane de dolari a fost sponsorizat de Bancorex. După încheierea contractului, compania franceză a primut un avans, însă din comanda de 97.000 de albume au fost livrate doar 4.200 de exemplare. Preşedintele PNL, Nicolae Ciucă, şi-a prezentat duminică, 8 septembrie, cartea autobiografică „În slujba ţării” în emisiunea emisiunii poetului şi scriitorului Mircea Dinescu de la Prima TV.

„Efectiv totul pare desprins din operele literare pre-BAC de-acum 20 de ani, remestecate de un AI mai bostan”

Ulterior, cartea a fost postată pe site-ul președintelui PNL, generând şi reacţii ale altor jurnalişti.

Jurnalista Codruţa Simina scrie pe pagina sa de socializare că „partea cu adevărat problematică la povestea asta cu cartea candidatului e că atunci când ajungi la final, te izbește lipsa ei de autenticitate. efectiv totul pare desprins din operele literare pre-BAC de-acum 20 de ani, remestecate de un AI mai bostan, ghidat de un om la fel de bostan”.

„long story short, avem un Nică a lui Ștefan a Petrei de rit nou, copilărind într-o livadă idilică prin care numa’ că nu țopăie Patrocle și Lizuca, crescut de o străbunică, blândă dar dârză, care a refuzat, desigur, să se înscrie la colectiv, un fel de Vitoria Lipan, bunicul lui e comparat cu Gepetto, celălalt bunic e paznic de bostănărie, iar istoria lui pare despinsă dintr-o altă poveste, din Aventurile lui Vitea Maleev la școală și acasă, i-a fost învățător

Domnu Trandafir și știe chestii despre familie din Nunta Zamfirei, n-are rost s-o mai lungesc că ați prins ideea.

totul presărat cu fragmente din versuri celebre de poeți români morți, pe care îi studiam în gimnaziu, maxim.

absolut nimic din istorisirile lui despre viața la țară – și viață, în general – nu au nimic autentic în ele, ci par mai degrabă scuipate de un roboțel și arată cam cum își închipuie patrioții de la oraș, tip Simion, că arăta viața țăranilor, o chestie rozosină, cu ie și icoane, țuică și pâine coaptă în curte, lipsită de probleme sau drame serioase, scrisă pe ritm de Coșbuc și idealizată până la tâmpenie”, mai notează ea.

Viorel Ilișoi: „O carte electorală, penibilă”

Scriitorul și jurnalistul Viorel Ilișoi descrie cartea lui Nicolae Ciucă ca fiind „penibilă”, sub nivelul unei compuneri școlare.

Critica sa se axează pe calitatea extrem de scăzută a scriiturii și pe lipsa unui autor clar: „Nu pare scrisă de el, ci de mai mulți”, sugerând că ar fi vorba de o lucrare realizată de ghost-writeri. Ilișoi vede cartea mai degrabă ca pe un obiect electoral, destinat „proștilor care nu citesc, dar votează dintr-un fel de snobism”. Pentru el, apariția cărții reprezintă o manipulare menită să atragă voturi, fără a oferi un conținut de valoare.

Florin Iaru: „Nici un cuvințel scris de Ciucă”

Poetul Florin Iaru confirmă ipoteza că Nicolae Ciucă nu a scris cartea „manu propria”, criticând implicarea mai multor ghost-writeri în procesul de redactare. Iaru propune sarcastic editurii RAO să includă numele tuturor celor implicați în realizarea cărții, pentru a „salva aparențele”. El consideră cartea un „eșec”, un produs propagandistic ce nu reușește să ofere nici măcar iluzia unei autenticități.

surse: Liberatatea.ro şi Facebook.com