Dosarul de corupție care a zguduit Direcția de Sănătate Publică (DSP) Olt suferă o răsturnare de situație majoră în faza de cameră preliminară. Tribunalul Olt a dispus eliminarea unor probe esențiale din dosarul în care fosta directoare executivă, alături de patru funcționari și un administrator de firmă, au fost trimiși în judecată de DNA. Decizia vine după ce instanța a constatat nereguli grave în modul în care a fost desfășurată ancheta, mai exact participarea unor ofițeri care nu aveau competența legală necesară.
DNA: Terenuri în Slatina și servicii estetice pe banii statului
România Liberă scrie că acuzațiile aduse de procurorii anticorupție în aprilie 2025 descriau un mecanism complex de dare și luare de mită, abuz în serviciu și fals. În centrul investigației se află fosta șefă a instituției, bănuită că ar fi primit foloase necuvenite pentru a facilita derularea unui contract de închiriere.
„În cursul lunii aprilie 2021, în contextul derulării unui contract de închiriere între DSP Olt și o societate comercială administrată de inculpatul P.S.A., inculpata Ioniță Elena ar fi primit cu titlu de mită un lot de teren în suprafață de 612 mp în orașul Slatina, într-o zonă cu potențial de dezvoltare imobiliară, pentru derularea în bune condiții a contractului de închiriere”, au explicat procurorii DNA.
Mai mult, ancheta a scos la iveală o situație absurdă: o asistentă medicală figura ca angajată a DSP Olt, deși în realitate lucra la propriul salon de înfrumusețare, unde îi oferea directoarei servicii cosmetice gratuite. Prejudiciul adus instituției prin plata salariilor necuvenite depășește 160.000 de lei.
„Inculpata Ioniță Elena ar fi dispus plata salariului către inculpata Odagiu Iuliana Alina, ce figura angajată în funcția de asistent medical în cadrul DSP Olt, cunoscând că aceasta nu și-ar fi desfășurat activitatea în cadrul instituției. În perioada respectivă, inculpata Odagiu Iuliana Alina ar fi desfășurat efectiv activități profesionale la salonul de înfrumusețare care îi aparține”, au mai precizat anchetatorii.
Eroarea de procedură care „curăță” dosarul de probe
Deși faptele descrise sunt grave, Tribunalul Olt a identificat o viciere a urmăririi penale. Judecătorul de cameră preliminară a admis excepțiile ridicate de inculpați, constatând că delegarea ofițerilor de la Direcția Generală Anticorupție (DGA) pentru efectuarea actelor de cercetare a fost nelegală în acest context.
„Constată nelegalitatea delegării de către procurorul din cadrul Direcției Naționale Anticorupție-Serviciul Teritorial Craiova a efectuării unor acte de urmărire penală de către lucrătorii Direcției Generale Anticorupție-Serviciul Teritorial Anticorupție Dolj și Serviciul Teritorial Anticorupție Olt. Dispune îndepărtarea fizică de la dosar, de către procuror, a actelor de urmărire penală și a mijloacelor de probă excluse ca urmare a constatării nulității absolute, inclusiv a suporților optici privind datele obținute cu ocazia perchezițiilor”, se arată în hotărârea instanței.
Ce rămâne din ancheta DNA
Efectul acestei decizii este devastator pentru soliditatea acuzațiilor, deoarece au fost eliminate procese-verbale de percheziție, date informatice și, cel mai important, redări ale unor interceptări telefonice realizate pe parcursul anului 2024. Fără aceste piese din puzzle, dovedirea mitei devine o misiune mult mai dificilă pentru procurori.
Hotărârea Tribunalului Olt nu a fost contestată, iar procurorii DNA au avut la dispoziție un termen scurt pentru a decide dacă mențin trimiterea în judecată în noua formă, „slăbită” de probe, sau dacă solicită restituirea cauzei pentru refacerea urmăririi penale. Cert este că, pentru moment, cei implicați în scandalul terenurilor și al coafezei plătite din bani publici au obținut o victorie procedurală majoră.
 Olt suferă o răsturnare de situație majoră în faza de cameră preliminară. Tribunalul Olt a dispus eliminarea unor probe esențiale din dosarul în care fosta directoare executivă, alături de patru funcționari și un administrator de firmă, au fost trimiși în judecată de DNA. Decizia vine după ce instanța a constatat nereguli grave în modul în care a fost desfășurată ancheta, mai exact participarea unor ofițeri care nu aveau competența legală necesară.){kind=link}