Ministrul Justiției a confirmat ceea ce PRESShub a explicat în urmă cu o săptămână: Curtea Constituțională nu a impus un prag obligatoriu pentru abuz în serviciu.
„Dispozitivul deciziilor CCR trebuie urmat ad litteram. Nicio decizie a Curţii Constituţionale nu stabileşte cu termeni imperativi că infracţiunea de abuz în serviciu este constituţională dacă are un prag.
Deciziile CCR resping excepţiile de neconstituţionalitate pe motiv că nu există prag. Dispozitivele deciziilor CCR 405, 392, 650, 515, 741 – toate spun că excepţia este respinsă.
Cu alte cuvinte, infracţiunea de abuz în serviciu este constituţională dacă nu are prag.
Verdictul CCR a fost că infracţiunea de abuz în serviciu este constituţională chiar dacă nu are prag valoric. De aceea noi am făcut proiectul fără prag. În considerentele deciziei 405, CCR îşi manifestă rezerva că intenţia Legiuitorului a fost să legifereze abuzul în serviciu fără prag”, a declarat Cătălin Predoiu, într-un interviu pentru Mediafax.
Nu există obligativitate pentru prag la abuzul în serviciu
Ministrul Justiției a menționat că nicio decizie a CCR nu stabileşte în dispozitiv obligativitatea unui prag la abuzul în serviciu. Există mai multe decizii CCR care dezbat problema, sugerează că ar trebui să existe un prag şi spune că Legiuitorul are obligaţia stabilirii lui. Concluzia este că un proiect de lege, elaborat de MJ în acord cu deciziile CCR, ar fi trebuit să fie fără prag.
„Coaliţia a procedat corect când a aprobat acest proiect în vara 2022. Un proiect de lege cu un prag care să nu fie derizoriu sau unul fără prag este de asemenea constituţional. Formula cu prag este constituţională dacă pragul nu este derizoriu, dar şi formula fără prag este constituţională. Curtea Constituţională a fost generoasă, a deschis plaja de opţiuni pentru Legiuitor”, a menționat Cătălin Predoiu.
Adevărul despre pragul la abuzul în serviciu
Pe 12 aprilie, PRESShub arăta că politicienii care insistă pentru impunerea unui prag mare pentru abuzul în serviciu invocă faptul că CCR ar fi cerut acest lucru într-o decizie a sa. Inclusiv o parte dintre analiști menționează această obligativitate și afirmă că fără impunerea unui prag actualele prevederi privind abuzul și neglijența în serviu ar fi neconstituționale.
Realitatea arată exact pe dos. O analiză a unor decizii recente ale CCR demonstrează că, deși judecătorii constituționali au cerut un prag pentru cele dou infracțiunie, care să fie la o „sumă rezonabilă”, nu au impus și o obligativitate în acest sens, potrivit experților consultați de PRESShub.
Cea mai recentă decizie a Curții Constituționale pe temă este din noiembrie 2019 (referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 297 alin. (1) din Codul penal și ale art. 13^2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție)
„În continuare, CCR (…) a reținut necesitatea reglementării de către legiuitor a unui prag al pagubei produse prin săvârșirea infracțiunii și circumstanțierea vătămării produse prin comiterea faptei, elemente în funcție de care să se aprecieze incidența sau nu a legii penale.
De asemenea a constatat că nu are competența de a complini acest viciu normativ, întrucât și-ar depăși atribuțiile legale, acționând în sfera exclusivă de competență a legiuitorului.
Citește și: Care este adevărul despre deciziile CCR privind pragul la abuzul în serviciu
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
